Skip to content
  • Categories
  • KForum
  • KClub
  • KClub Discord
Skins
  • Light
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (No Skin)
  • No Skin
Collapse

Kaspersky Beta

  1. Home
  2. ДЛЯ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
  3. Новости
  4. Просьба помочь с тестированием нового функционала.

Просьба помочь с тестированием нового функционала.

Scheduled Pinned Locked Moved Новости
70 Posts 10 Posters 13.6k Views 8 Watching
  • Oldest to Newest
  • Newest to Oldest
  • Most Votes
Reply
  • Reply as topic
Log in to reply
This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
  • A aqva

    <p>@alexeyk said in <a href="/post/19830" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
    <blockquote>
    <p>@aqva На виртуалке выполнил сброс системы Win 11 22H2 с сохранением личных файлов, после чего осталась небольшая папка Windows.old. Автоматический поиск детектировал эту папку, корректно определил размер. Папка удаляется успешно в разных сценариях - при выборе только этого чекбокса, при выборе нескольких пунктов, при выборе всех пунктов для файлов, при общей очистке всех файлов и реестра. Если чекбокс оставить не отмеченным, папка не удаляется. Поиск временных файлов  в системе после очистки предыдущие установки не находит. В общем итоге - ошибок не найдено.</p>
    <p>Единственное, не очень понятно, почему после поиска не выводится уведомление, сообщение о возможности ускорения есть только в разделе "Производительность". Может, конечно, оно будет выдано позже согласно неким внутренним настройкам, но этого я не знаю.)</p>
    <p><img src="https://i3.imageban.ru/out/2023/04/10/b460ccefca69bc926518e9c9639885c9.jpg" alt="" width="352" height="205" /></p>
    </blockquote>
    <p>@alexeyk,</p>
    <p></p>
    <p>Спасибо за проведённые тесты, вы проделали большую работу.</p>
    <p></p>
    <p>Насчёт нотификации - она должна быть. Скорее всего, фокус был на окне программы, поэтому алерт и не появился. Если в самом начале сканирования спрятать окно программы с таск бар (или просто сделать клик мышкой на рабочем столе), то по окончании сканирования "Ускорить работу" должна появитсья нотификация (алерт)   </p>
    <p></p>
    <p>Спасибо</p>
    <p></p>
    <p> </p>
    <p></p>

    A Offline
    A Offline
    AlexeyK
    wrote on last edited by AlexeyK
    #38

    <p>@aqva said in <a href="/post/19841" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
    <blockquote>Насчёт нотификации - она должна быть. Скорее всего, фокус был на окне программы, поэтому алерт и не появился. Если в самом начале сканирования спрятать окно программы с таск бар (или просто сделать клик мышкой на рабочем столе), то по окончании сканирования "Ускорить работу" должна появитсья нотификация (алерт)</blockquote>
    <p>Окно программы вообще закрыто, я многократно воспроизводил это - ни разу не видел нотификации. Поначалу даже не мог понять, почему нет сканирования, пока не открыл GUI в соответствующем разделе - там уже отображался результат поиска. То есть не важно, открыто или закрыто окно, в фокусе или нет - результат один. Вот нотификацию о небезопасной настройке ОС видел, она отображается.</p>
    <p>А на реальной системе Win 10 22H2 ситуация с алертом немного другая. Автопоиск всех категорий отключен. Запускаю ручной скан, затем сбрасываю результат. Через некоторое время показывается отложенное уведомление "Нашли, как ускорить компьютер". Отрываю GUI - там пусто: все результаты ручного скана сброшены, автопоиск отключен. Если на уведомлении кликнуть "Перейти к ускорению", запустится новая проверка. Думаю, так быть не должно, такое уведомление не соответствует действительности и вводит в заблуждение. Не знаю, дефект или as designed, но на мой взгляд это скорее вызовет негативное впечатление.</p>
    <p></p>
    <p><img src="https://i5.imageban.ru/out/2023/04/10/fd4da62fa202792679944701ccb7b318.jpg" alt="" width="388" height="283" /><img src="https://i6.imageban.ru/out/2023/04/10/f48d213aae61e34bfbb7cfc5cef77580.jpg" alt="" width="383" height="280" /></p>
    <p></p>

    A 1 Reply Last reply
    1
    • UnclWishU UnclWish

      <p>Мой "подопытный" компьютер работает прекрасно, накатились обновления в Центре обновлений, всё штатно.</p>
      <p>Dism /Online /Cleanup-Image /ScanHealth - нарушений нет.</p>
      <p>SFC /ScanNow - повреждений файлов не обнаружено.</p>
      <p>Папка Windows.old содержала полную версию Windows 11 Pro для возможности отката. Обновление с сохранением программ и настроек проводил с официального образа Microsoft.</p>
      <p></p>
      <p>Предлагаю при выборе пользователем очистки папки Windows.old выдавать предупреждение о невозможности последующего отката к предыдущей версии Windows, как это делает Мастер очистки из стандартного набора Windows.</p>

      A Offline
      A Offline
      aqva
      wrote on last edited by
      #39

      <p>@unclwish said in <a href="/post/19842" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
      <blockquote>
      <p>Мой "подопытный" компьютер работает прекрасно, накатились обновления в Центре обновлений, всё штатно.</p>
      <p>Dism /Online /Cleanup-Image /ScanHealth - нарушений нет.</p>
      <p>SFC /ScanNow - повреждений файлов не обнаружено.</p>
      <p>Папка Windows.old содержала полную версию Windows 11 Pro для возможности отката. Обновление с сохранением программ и настроек проводил с официального образа Microsoft.</p>
      <p></p>
      <p>Предлагаю при выборе пользователем очистки папки Windows.old выдавать предупреждение о невозможности последующего отката к предыдущей версии Windows, как это делает Мастер очистки из стандартного набора Windows.</p>
      </blockquote>
      <p>@unclwish</p>
      <p>Хорошее предложение, я завёл соответствующий запрос в нашей трекингововй системе</p>
      <p></p>
      <p>Спасибо</p>

      1 Reply Last reply
      1
      • UnclWishU UnclWish

        <p>@aqva said in <a href="/post/19843" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
        <blockquote>
        <p>@unclwish said in <a href="/post/19836" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
        <blockquote>
        <p>Папка удались без остатков. Пока всё в норме.</p>
        <p>Напоминаю, что проверку проводил на реальной рабочей машине. Плюс ко всему, включена виртуализация ядра.</p>
        </blockquote>
        <p>@unclwish,</p>
        <p></p>
        <p>Спасибо за помощь в тестировании.</p>
        <p>А не помните, какая была разница в размере папки Windows.old, определённой Win Explorer и "Ускорить работу"?</p>
        <p></p>
        <p>Спасибо</p>
        </blockquote>
        <p>Так скриншоты есть выше в моём посте: свойства папки - 21,5ГБ, Ускорить работу - 22,13 ГБ</p>

        A Offline
        A Offline
        aqva
        wrote on last edited by
        #40

        <p>@unclwish said in <a href="/post/19844" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
        <blockquote>
        <p>@aqva said in <a href="/post/19843" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
        <blockquote>
        <p>@unclwish said in <a href="/post/19836" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
        <blockquote>
        <p>Папка удались без остатков. Пока всё в норме.</p>
        <p>Напоминаю, что проверку проводил на реальной рабочей машине. Плюс ко всему, включена виртуализация ядра.</p>
        </blockquote>
        <p>@unclwish,</p>
        <p></p>
        <p>Спасибо за помощь в тестировании.</p>
        <p>А не помните, какая была разница в размере папки Windows.old, определённой Win Explorer и "Ускорить работу"?</p>
        <p></p>
        <p>Спасибо</p>
        </blockquote>
        <p>Так скриншоты есть выше в моём посте: свойства папки - 21,5ГБ, Ускорить работу - 22,13 ГБ</p>
        </blockquote>
        <p>@unclwish</p>
        <p></p>
        <p>Извиняюсь, пропустил скриншот</p>
        <p>Очень хорошо, что вы обратили внимание на разницу в размерах. Заведён на эту тему соответствующий запрос.</p>
        <p>Что интересно, Windows Cleanup (Параметры -> Система -> Служба хранилища -> Рекоммендации по очистке) определяют другой, отличный от WinExplorer и "Ускорить работу", размер папки Windows.old, а если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</p>
        <p></p>
        <p>Спасибо</p>

        UnclWishU A 2 Replies Last reply
        0
        • A aqva

          <p>@unclwish said in <a href="/post/19844" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
          <blockquote>
          <p>@aqva said in <a href="/post/19843" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
          <blockquote>
          <p>@unclwish said in <a href="/post/19836" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
          <blockquote>
          <p>Папка удались без остатков. Пока всё в норме.</p>
          <p>Напоминаю, что проверку проводил на реальной рабочей машине. Плюс ко всему, включена виртуализация ядра.</p>
          </blockquote>
          <p>@unclwish,</p>
          <p></p>
          <p>Спасибо за помощь в тестировании.</p>
          <p>А не помните, какая была разница в размере папки Windows.old, определённой Win Explorer и "Ускорить работу"?</p>
          <p></p>
          <p>Спасибо</p>
          </blockquote>
          <p>Так скриншоты есть выше в моём посте: свойства папки - 21,5ГБ, Ускорить работу - 22,13 ГБ</p>
          </blockquote>
          <p>@unclwish</p>
          <p></p>
          <p>Извиняюсь, пропустил скриншот</p>
          <p>Очень хорошо, что вы обратили внимание на разницу в размерах. Заведён на эту тему соответствующий запрос.</p>
          <p>Что интересно, Windows Cleanup (Параметры -> Система -> Служба хранилища -> Рекоммендации по очистке) определяют другой, отличный от WinExplorer и "Ускорить работу", размер папки Windows.old, а если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</p>
          <p></p>
          <p>Спасибо</p>

          UnclWishU Offline
          UnclWishU Offline
          UnclWish
          wrote on last edited by
          #41

          <p>@aqva said in <a href="/post/19848" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
          <blockquote>
          <p>@unclwish said in <a href="/post/19844" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
          <blockquote>
          <p>@aqva said in <a href="/post/19843" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
          <blockquote>
          <p>@unclwish said in <a href="/post/19836" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
          <blockquote>
          <p>Папка удались без остатков. Пока всё в норме.</p>
          <p>Напоминаю, что проверку проводил на реальной рабочей машине. Плюс ко всему, включена виртуализация ядра.</p>
          </blockquote>
          <p>@unclwish,</p>
          <p></p>
          <p>Спасибо за помощь в тестировании.</p>
          <p>А не помните, какая была разница в размере папки Windows.old, определённой Win Explorer и "Ускорить работу"?</p>
          <p></p>
          <p>Спасибо</p>
          </blockquote>
          <p>Так скриншоты есть выше в моём посте: свойства папки - 21,5ГБ, Ускорить работу - 22,13 ГБ</p>
          </blockquote>
          <p>@unclwish</p>
          <p></p>
          <p>Извиняюсь, пропустил скриншот</p>
          <p>Очень хорошо, что вы обратили внимание на разницу в размерах. Заведён на эту тему соответствующий запрос.</p>
          <p>Что интересно, Windows Cleanup (Параметры -> Система -> Служба хранилища -> Рекоммендации по очистке) определяют другой, отличный от WinExplorer и "Ускорить работу", размер папки Windows.old, а если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</p>
          <p></p>
          <p>Спасибо</p>
          </blockquote>
          <p>Блин, забыл посмотреть, сколько Windows Cleanup показал бы... Но, судя по всему, вы уже в курсе разниц в цифрах.</p>

          Windows 11 Pro 23H2 (Лицензия) ЦП: Intel Core i3-10105 3,7 GHz ОЗУ: 16GB Видео: Intel HD 630 HDD: 1TB Тестирование: (KIS\KTS\Standard\Plus) 2019-2022 (тестирую на реальной физической машине), изоляция (виртуализация) ядра системы включена.

          1 Reply Last reply
          1
          • A AlexeyK

            <p>@aqva said in <a href="/post/19841" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
            <blockquote>Насчёт нотификации - она должна быть. Скорее всего, фокус был на окне программы, поэтому алерт и не появился. Если в самом начале сканирования спрятать окно программы с таск бар (или просто сделать клик мышкой на рабочем столе), то по окончании сканирования "Ускорить работу" должна появитсья нотификация (алерт)</blockquote>
            <p>Окно программы вообще закрыто, я многократно воспроизводил это - ни разу не видел нотификации. Поначалу даже не мог понять, почему нет сканирования, пока не открыл GUI в соответствующем разделе - там уже отображался результат поиска. То есть не важно, открыто или закрыто окно, в фокусе или нет - результат один. Вот нотификацию о небезопасной настройке ОС видел, она отображается.</p>
            <p>А на реальной системе Win 10 22H2 ситуация с алертом немного другая. Автопоиск всех категорий отключен. Запускаю ручной скан, затем сбрасываю результат. Через некоторое время показывается отложенное уведомление "Нашли, как ускорить компьютер". Отрываю GUI - там пусто: все результаты ручного скана сброшены, автопоиск отключен. Если на уведомлении кликнуть "Перейти к ускорению", запустится новая проверка. Думаю, так быть не должно, такое уведомление не соответствует действительности и вводит в заблуждение. Не знаю, дефект или as designed, но на мой взгляд это скорее вызовет негативное впечатление.</p>
            <p></p>
            <p><img src="https://i5.imageban.ru/out/2023/04/10/fd4da62fa202792679944701ccb7b318.jpg" alt="" width="388" height="283" /><img src="https://i6.imageban.ru/out/2023/04/10/f48d213aae61e34bfbb7cfc5cef77580.jpg" alt="" width="383" height="280" /></p>
            <p></p>

            A Offline
            A Offline
            aqva
            wrote on last edited by aqva
            #42

            <p>@alexeyk said in <a href="/post/19846" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
            <blockquote>
            <p>@aqva said in <a href="/post/19841" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
            <blockquote>Насчёт нотификации - она должна быть. Скорее всего, фокус был на окне программы, поэтому алерт и не появился. Если в самом начале сканирования спрятать окно программы с таск бар (или просто сделать клик мышкой на рабочем столе), то по окончании сканирования "Ускорить работу" должна появитсья нотификация (алерт)</blockquote>
            <p>Окно программы вообще закрыто, я многократно воспроизводил это - ни разу не видел нотификации. Поначалу даже не мог понять, почему нет сканирования, пока не открыл GUI в соответствующем разделе - там уже отображался результат поиска. То есть не важно, открыто или закрыто окно, в фокусе или нет - результат один. Вот нотификацию о небезопасной настройке ОС видел, она отображается.</p>
            <p>А на реальной системе Win 10 22H2 ситуация с алертом немного другая. Автопоиск всех категорий отключен. Запускаю ручной скан, затем сбрасываю результат. Через некоторое время показывается отложенное уведомление "Нашли, как ускорить компьютер". Отрываю GUI - там пусто: все результаты ручного скана сброшены, автопоиск отключен. Если на уведомлении кликнуть "Перейти к ускорению", запустится новая проверка. Думаю, так быть не должно, такое уведомление не соответствует действительности и вводит в заблуждение. Не знаю, дефект или as designed, но на мой взгляд это скорее вызовет негативное впечатление.</p>
            <p></p>
            <p><img src="https://i5.imageban.ru/out/2023/04/10/fd4da62fa202792679944701ccb7b318.jpg" alt="" width="388" height="283" /><img src="https://i6.imageban.ru/out/2023/04/10/f48d213aae61e34bfbb7cfc5cef77580.jpg" alt="" width="383" height="280" /></p>
            <p></p>
            </blockquote>
            <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>,</strong></p>
            <p><strong></strong></p>
            <p>Спасибо за сообщение</p>
            <p></p>
            <p>По п.1 (когда нотификация не появляется) - соберите, пожалуйста, трейсы, и пришлите нам</p>
            <p>По п.2 - да, поведение неприятное. Такой запрос зафиксирован в нашей трекинговой системе, мы собираемся его исправить в следующем релизе. Думаю, сделаем так, что при открытом окне программы, вне зависимости от того, где находится фокус, нотификация показываться не будет</p>
            <p></p>
            <p>Спасибо</p>
            <p><strong></strong></p>
            <p><strong></strong></p>

            1 Reply Last reply
            1
            • A aqva

              <p>@unclwish said in <a href="/post/19844" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
              <blockquote>
              <p>@aqva said in <a href="/post/19843" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
              <blockquote>
              <p>@unclwish said in <a href="/post/19836" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
              <blockquote>
              <p>Папка удались без остатков. Пока всё в норме.</p>
              <p>Напоминаю, что проверку проводил на реальной рабочей машине. Плюс ко всему, включена виртуализация ядра.</p>
              </blockquote>
              <p>@unclwish,</p>
              <p></p>
              <p>Спасибо за помощь в тестировании.</p>
              <p>А не помните, какая была разница в размере папки Windows.old, определённой Win Explorer и "Ускорить работу"?</p>
              <p></p>
              <p>Спасибо</p>
              </blockquote>
              <p>Так скриншоты есть выше в моём посте: свойства папки - 21,5ГБ, Ускорить работу - 22,13 ГБ</p>
              </blockquote>
              <p>@unclwish</p>
              <p></p>
              <p>Извиняюсь, пропустил скриншот</p>
              <p>Очень хорошо, что вы обратили внимание на разницу в размерах. Заведён на эту тему соответствующий запрос.</p>
              <p>Что интересно, Windows Cleanup (Параметры -> Система -> Служба хранилища -> Рекоммендации по очистке) определяют другой, отличный от WinExplorer и "Ускорить работу", размер папки Windows.old, а если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</p>
              <p></p>
              <p>Спасибо</p>

              A Offline
              A Offline
              AlexeyK
              wrote on last edited by AlexeyK
              #43

              <p>@aqva said in <a href="/post/19848" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
              <blockquote>если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</blockquote>
              <p>Думаю, дело обстоит примерно так. Эта папка Windows.old не простая.) В ней есть скрытые системные папки, в которых еще много файлов, но они, как я понимаю, не столько файлы, сколько ссылки в другие каталоги. Видимо, такая структура требуется при восстановлении на предыдущую установку. Отсюда гораздо большие размеры и количество файлов командой рекурсивного вывода dir /s. По факту общий размер Windows.old у меня в системе примерно равен размеру папки пользователя. Но через команду отображается около 3 ГБ - эти файлы можно увидеть, если перейти в скрытые системные папки. Скрин ниже.</p>
              <p>А то, что отображает винда в Cleanup - это вообще всегда загадка, особенно по размеру очистки обновлений. По факту результат анализа никогда не совпадает с тем, сколько реально освобождается места.</p>
              <p>Главное, что после очистки папки Windows.old на диске очищается именно столько места, сколько было по результатам анализа продукта.</p>
              <p></p>
              <p><img src="https://i7.imageban.ru/out/2023/04/10/ea06e824419faad8558081c1df4cc923.jpg" alt="" width="361" height="372" /></p>

              dimakor83D 1 Reply Last reply
              1
              • A AlexeyK

                <p>@aqva said in <a href="/post/19848" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                <blockquote>если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</blockquote>
                <p>Думаю, дело обстоит примерно так. Эта папка Windows.old не простая.) В ней есть скрытые системные папки, в которых еще много файлов, но они, как я понимаю, не столько файлы, сколько ссылки в другие каталоги. Видимо, такая структура требуется при восстановлении на предыдущую установку. Отсюда гораздо большие размеры и количество файлов командой рекурсивного вывода dir /s. По факту общий размер Windows.old у меня в системе примерно равен размеру папки пользователя. Но через команду отображается около 3 ГБ - эти файлы можно увидеть, если перейти в скрытые системные папки. Скрин ниже.</p>
                <p>А то, что отображает винда в Cleanup - это вообще всегда загадка, особенно по размеру очистки обновлений. По факту результат анализа никогда не совпадает с тем, сколько реально освобождается места.</p>
                <p>Главное, что после очистки папки Windows.old на диске очищается именно столько места, сколько было по результатам анализа продукта.</p>
                <p></p>
                <p><img src="https://i7.imageban.ru/out/2023/04/10/ea06e824419faad8558081c1df4cc923.jpg" alt="" width="361" height="372" /></p>

                dimakor83D Offline
                dimakor83D Offline
                dimakor83
                wrote on last edited by
                #44

                <p>@alexeyk said in <a href="/post/19852" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                <blockquote>
                <p>@aqva said in <a href="/post/19848" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                <blockquote>если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</blockquote>
                <p>Думаю, дело обстоит примерно так. Эта папка Windows.old не простая.) В ней есть скрытые системные папки, в которых еще много файлов, но они, как я понимаю, не столько файлы, сколько ссылки в другие каталоги. Видимо, такая структура требуется при восстановлении на предыдущую установку. Отсюда и гораздо большие размеры и количество файлов командой рекурсивного вывода dir /s. По факту общий размер Windows.old у меня в системе примерно равен размеру папки пользователя. Но через команду отображается более 3 ГБ - эти файлы можно увидеть, если перейти в скрытые системные папки. Скрин ниже.</p>
                <p>А то, что отображает винда в Cleanup - это вообще всегда загадка, особенно по размеру очистки обновлений. По факту результат анализа никогда не совпадает с тем, сколько реально освобождается места.</p>
                <p>Главное, что после очистки папки Windows.old на диске очищается именно столько места, сколько было по результатам анализа продукта.</p>
                <p></p>
                <p><img src="https://i7.imageban.ru/out/2023/04/10/ea06e824419faad8558081c1df4cc923.jpg" alt="" width="361" height="372" /></p>
                </blockquote>
                <p>К тому же "жесткие ссылки" в папке Windows / WinSxS никто не отменял.</p>

                Системная плата: MSI Z490-A Pro
                ЦП: HexaCore Intel Core i5-10400F, 4100 MHz
                ОЗУ: 16 Гб
                Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
                Драйверы: официальные, от производителей
                ОС: Windows 10 Pro х64; цифровая лицензия
                Тестирование: реальная машина

                A 1 Reply Last reply
                2
                • dimakor83D dimakor83

                  <p>@alexeyk said in <a href="/post/19852" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                  <blockquote>
                  <p>@aqva said in <a href="/post/19848" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                  <blockquote>если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</blockquote>
                  <p>Думаю, дело обстоит примерно так. Эта папка Windows.old не простая.) В ней есть скрытые системные папки, в которых еще много файлов, но они, как я понимаю, не столько файлы, сколько ссылки в другие каталоги. Видимо, такая структура требуется при восстановлении на предыдущую установку. Отсюда и гораздо большие размеры и количество файлов командой рекурсивного вывода dir /s. По факту общий размер Windows.old у меня в системе примерно равен размеру папки пользователя. Но через команду отображается более 3 ГБ - эти файлы можно увидеть, если перейти в скрытые системные папки. Скрин ниже.</p>
                  <p>А то, что отображает винда в Cleanup - это вообще всегда загадка, особенно по размеру очистки обновлений. По факту результат анализа никогда не совпадает с тем, сколько реально освобождается места.</p>
                  <p>Главное, что после очистки папки Windows.old на диске очищается именно столько места, сколько было по результатам анализа продукта.</p>
                  <p></p>
                  <p><img src="https://i7.imageban.ru/out/2023/04/10/ea06e824419faad8558081c1df4cc923.jpg" alt="" width="361" height="372" /></p>
                  </blockquote>
                  <p>К тому же "жесткие ссылки" в папке Windows / WinSxS никто не отменял.</p>

                  A Offline
                  A Offline
                  AlexeyK
                  wrote on last edited by
                  #45

                  <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                  <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                  <p>Да, я про них и говорю.)</p>

                  A 1 Reply Last reply
                  1
                  • A AlexeyK

                    <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                    <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                    <p>Да, я про них и говорю.)</p>

                    A Offline
                    A Offline
                    aqva
                    wrote on last edited by
                    #46

                    <p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                    <blockquote>
                    <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                    <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                    <p>Да, я про них и говорю.)</p>
                    </blockquote>
                    <p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
                    <p></p>
                    <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
                    <p><strong></strong></p>
                    <p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
                    <p><strong></strong></p>
                    <p><strong>Спасибо</strong></p>

                    UnclWishU dimakor83D A 3 Replies Last reply
                    1
                    • A aqva

                      <p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                      <blockquote>
                      <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                      <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                      <p>Да, я про них и говорю.)</p>
                      </blockquote>
                      <p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
                      <p></p>
                      <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
                      <p><strong></strong></p>
                      <p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
                      <p><strong></strong></p>
                      <p><strong>Спасибо</strong></p>

                      UnclWishU Offline
                      UnclWishU Offline
                      UnclWish
                      wrote on last edited by
                      #47

                      <p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                      <blockquote>
                      <p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                      <blockquote>
                      <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                      <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                      <p>Да, я про них и говорю.)</p>
                      </blockquote>
                      <p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
                      <p></p>
                      <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
                      <p><strong></strong></p>
                      <p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
                      <p><strong></strong></p>
                      <p><strong>Спасибо</strong></p>
                      </blockquote>
                      <p>Согласен.</p>

                      Windows 11 Pro 23H2 (Лицензия) ЦП: Intel Core i3-10105 3,7 GHz ОЗУ: 16GB Видео: Intel HD 630 HDD: 1TB Тестирование: (KIS\KTS\Standard\Plus) 2019-2022 (тестирую на реальной физической машине), изоляция (виртуализация) ядра системы включена.

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • A aqva

                        <p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                        <blockquote>
                        <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                        <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                        <p>Да, я про них и говорю.)</p>
                        </blockquote>
                        <p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
                        <p></p>
                        <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
                        <p><strong></strong></p>
                        <p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
                        <p><strong></strong></p>
                        <p><strong>Спасибо</strong></p>

                        dimakor83D Offline
                        dimakor83D Offline
                        dimakor83
                        wrote on last edited by
                        #48

                        <p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                        <blockquote>
                        <p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                        <blockquote>
                        <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                        <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                        <p>Да, я про них и говорю.)</p>
                        </blockquote>
                        <p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
                        <p></p>
                        <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
                        <p><strong></strong></p>
                        <p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
                        <p><strong></strong></p>
                        <p><strong>Спасибо</strong></p>
                        </blockquote>
                        <p>Думаю, проверять нужно из-под Windows PE, в обход основной Windows.</p>

                        Системная плата: MSI Z490-A Pro
                        ЦП: HexaCore Intel Core i5-10400F, 4100 MHz
                        ОЗУ: 16 Гб
                        Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
                        Драйверы: официальные, от производителей
                        ОС: Windows 10 Pro х64; цифровая лицензия
                        Тестирование: реальная машина

                        UnclWishU 1 Reply Last reply
                        0
                        • dimakor83D dimakor83

                          <p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                          <blockquote>
                          <p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                          <blockquote>
                          <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                          <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                          <p>Да, я про них и говорю.)</p>
                          </blockquote>
                          <p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
                          <p></p>
                          <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
                          <p><strong></strong></p>
                          <p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
                          <p><strong></strong></p>
                          <p><strong>Спасибо</strong></p>
                          </blockquote>
                          <p>Думаю, проверять нужно из-под Windows PE, в обход основной Windows.</p>

                          UnclWishU Offline
                          UnclWishU Offline
                          UnclWish
                          wrote on last edited by
                          #49

                          <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19857" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                          <blockquote>
                          <p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                          <blockquote>
                          <p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                          <blockquote>
                          <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                          <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                          <p>Да, я про них и говорю.)</p>
                          </blockquote>
                          <p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
                          <p></p>
                          <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
                          <p><strong></strong></p>
                          <p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
                          <p><strong></strong></p>
                          <p><strong>Спасибо</strong></p>
                          </blockquote>
                          <p>Думаю, проверять нужно из-под Windows PE, в обход основной Windows.</p>
                          </blockquote>
                          <p>А смысл? Если жесткие ссылки каким-то образом учитываются Explorer'ом, то они и в PE будут считаться, это же ссылки на уровне файловой системы, а не софтовые.</p>
                          <p>Я как-то из под PE удалил руками папку Windows.old, и вместе с ней половину своей папки Windows из-за ссылок )))) Пришлось из образа восстанавливаться.</p>
                          <p>Думаю, стандартный Проводник считает правильно, с учетом всего того, что будет удалено при удалении этой папки.</p>

                          Windows 11 Pro 23H2 (Лицензия) ЦП: Intel Core i3-10105 3,7 GHz ОЗУ: 16GB Видео: Intel HD 630 HDD: 1TB Тестирование: (KIS\KTS\Standard\Plus) 2019-2022 (тестирую на реальной физической машине), изоляция (виртуализация) ядра системы включена.

                          dimakor83D 1 Reply Last reply
                          0
                          • UnclWishU UnclWish

                            <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19857" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                            <blockquote>
                            <p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                            <blockquote>
                            <p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                            <blockquote>
                            <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                            <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                            <p>Да, я про них и говорю.)</p>
                            </blockquote>
                            <p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
                            <p></p>
                            <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
                            <p><strong></strong></p>
                            <p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
                            <p><strong></strong></p>
                            <p><strong>Спасибо</strong></p>
                            </blockquote>
                            <p>Думаю, проверять нужно из-под Windows PE, в обход основной Windows.</p>
                            </blockquote>
                            <p>А смысл? Если жесткие ссылки каким-то образом учитываются Explorer'ом, то они и в PE будут считаться, это же ссылки на уровне файловой системы, а не софтовые.</p>
                            <p>Я как-то из под PE удалил руками папку Windows.old, и вместе с ней половину своей папки Windows из-за ссылок )))) Пришлось из образа восстанавливаться.</p>
                            <p>Думаю, стандартный Проводник считает правильно, с учетом всего того, что будет удалено при удалении этой папки.</p>

                            dimakor83D Offline
                            dimakor83D Offline
                            dimakor83
                            wrote on last edited by dimakor83
                            #50

                            <p>@unclwish said in <a href="/post/19858" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                            <blockquote>
                            <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19857" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                            <blockquote>
                            <p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                            <blockquote>
                            <p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                            <blockquote>
                            <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                            <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                            <p>Да, я про них и говорю.)</p>
                            </blockquote>
                            <p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
                            <p></p>
                            <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
                            <p><strong></strong></p>
                            <p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
                            <p><strong></strong></p>
                            <p><strong>Спасибо</strong></p>
                            </blockquote>
                            <p>Думаю, проверять нужно из-под Windows PE, в обход основной Windows.</p>
                            </blockquote>
                            <p>А смысл? Если жесткие ссылки каким-то образом учитываются Explorer'ом, то они и в PE будут считаться, это же ссылки на уровне файловой системы, а не софтовые.</p>
                            <p>Я как-то из под PE удалил руками папку Windows.old, и вместе с ней половину своей папки Windows из-за ссылок )))) Пришлось из образа восстанавливаться.</p>
                            <p>Думаю, стандартный Проводник считает правильно, с учетом всего того, что будет удалено при удалении этой папки.</p>
                            </blockquote>
                            <p>Любой может ошибаться.</p>

                            Системная плата: MSI Z490-A Pro
                            ЦП: HexaCore Intel Core i5-10400F, 4100 MHz
                            ОЗУ: 16 Гб
                            Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
                            Драйверы: официальные, от производителей
                            ОС: Windows 10 Pro х64; цифровая лицензия
                            Тестирование: реальная машина

                            1 Reply Last reply
                            1
                            • A aqva

                              <p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                              <blockquote>
                              <p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                              <blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
                              <p>Да, я про них и говорю.)</p>
                              </blockquote>
                              <p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
                              <p></p>
                              <p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
                              <p><strong></strong></p>
                              <p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
                              <p><strong></strong></p>
                              <p><strong>Спасибо</strong></p>

                              A Offline
                              A Offline
                              AlexeyK
                              wrote on last edited by
                              #51

                              <p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                              <blockquote>надо взять за эталон "показания" WinExplorer</blockquote>
                              <p>У меня папка небольшая, поэтому сложно оценивать результат. Однако я посмотрел, сколько освобождается места после очистки продуктом и встроенным Cleanup. Получилось, что очищается немного по-разному, но именно столько, сколько было указано при анализе. То есть, продукт чуть меньше, а система чуть больше. Возможно, что встроенная очистка включает не только папку Windows.old, но и некоторые другие элементы. Даже в результатах пишется не имя папки, а "Предыдущие установки". Но раз продукт пишет имя папки и удаляет именно ее, то тогда лучше ориентироваться на показания проводника.</p>
                              <p>Это, конечно, предположения, так как я не знаю, как именно происходит очистка. Но думаю, можно было бы провести некоторые тесты и ориентироваться на показания, которые ближе к реальному итогу работы компонента.</p>
                              <p><img src="https://i5.imageban.ru/out/2023/04/11/e0f4f5ecc3e99df886b5d570aca3bc34.jpg" alt="" width="326" height="236" /></p>

                              1 Reply Last reply
                              0
                              • A Offline
                                A Offline
                                aqva
                                wrote on last edited by
                                #52

                                <p>Добрый день.</p>
                                <p></p>
                                <p>Спасибо, что поделились вашим мнением по этому вопросу.</p>
                                <p></p>
                                <p>Мы переработаем алгоритм обработки хард линков (да, судя по всаему, дело именно в них) и постараемся, чтобы данные совпадали с теми, что показывает WinExplorer</p>
                                <p></p>
                                <p>Спасибо</p>
                                <p></p>
                                <p></p>
                                <p></p>

                                A 1 Reply Last reply
                                4
                                • A aqva

                                  <p>Добрый день.</p>
                                  <p></p>
                                  <p>Спасибо, что поделились вашим мнением по этому вопросу.</p>
                                  <p></p>
                                  <p>Мы переработаем алгоритм обработки хард линков (да, судя по всаему, дело именно в них) и постараемся, чтобы данные совпадали с теми, что показывает WinExplorer</p>
                                  <p></p>
                                  <p>Спасибо</p>
                                  <p></p>
                                  <p></p>
                                  <p></p>

                                  A Offline
                                  A Offline
                                  ANGElDRAGON
                                  wrote on last edited by
                                  #53

                                  <p>@aqva вопрос, наверно, не совсем по теме, а что по поводу отчетов для новых компонентов? Стоит их ожидать в этом релизе или уже не стоит на это надеется? Будет ли пересмотрен вариант поиска Windows.old? Я обычно по умолчанию отключаю автоматический режим почти для всех компонентов и запускаю только вручную когда мне это необходимо, чтобы лишними уведомлениями антивирус не отвлекал. </p>

                                  Kaspersky Premium 60: https://kas.pr/7i7w

                                  A 1 Reply Last reply
                                  2
                                  • A ANGElDRAGON

                                    <p>@aqva вопрос, наверно, не совсем по теме, а что по поводу отчетов для новых компонентов? Стоит их ожидать в этом релизе или уже не стоит на это надеется? Будет ли пересмотрен вариант поиска Windows.old? Я обычно по умолчанию отключаю автоматический режим почти для всех компонентов и запускаю только вручную когда мне это необходимо, чтобы лишними уведомлениями антивирус не отвлекал. </p>

                                    A Offline
                                    A Offline
                                    aqva
                                    wrote on last edited by
                                    #54

                                    <p>@angeldragon said in <a href="/post/19863" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                                    <blockquote>
                                    <p>@aqva вопрос, наверно, не совсем по теме, а что по поводу отчетов для новых компонентов? Стоит их ожидать в этом релизе или уже не стоит на это надеется? Будет ли пересмотрен вариант поиска Windows.old? Я обычно по умолчанию отключаю автоматический режим почти для всех компонентов и запускаю только вручную когда мне это необходимо, чтобы лишними уведомлениями антивирус не отвлекал. </p>
                                    </blockquote>
                                    <p>@angeldragon,</p>
                                    <p></p>
                                    <p>В этом релизе, к сожалению, мы уже не сможем внести эти изменения. Как и пересчёт размера папки Windows.old.</p>
                                    <p></p>
                                    <p>Что-то попадёт в следующий релиз, что-то будет перенесено на более поздний срок. Всё как обычно :) Но мы постараемся максимально учесть все ваши замечания и пожелания. Запросы зарегистрированы, они никуда не пропадут.</p>
                                    <p></p>
                                    <p>Спасибо</p>

                                    1 Reply Last reply
                                    2
                                    • sputnikkS Offline
                                      sputnikkS Offline
                                      sputnikk
                                      wrote on last edited by
                                      #55

                                      <p>По поводу <span>Windows\Installer. В программе  PatchCleaner есть исключение для файлов Adobe Reader , иначе теряется возможность переустановки и обновления. Смотрите список изменений для 1.4.0.0 <a href="https://www.homedev.com.au/Free/PatchCleaner#tabs-3" target="_blank" rel="noopener">https://www.homedev.com.au/Free/PatchCleaner</a></span></p>

                                      Win 7 SP1 x64 MSDN+ESU/Embedded POSReady/2008 R2, KIS 21.xx

                                      A 1 Reply Last reply
                                      0
                                      • sputnikkS sputnikk

                                        <p>По поводу <span>Windows\Installer. В программе  PatchCleaner есть исключение для файлов Adobe Reader , иначе теряется возможность переустановки и обновления. Смотрите список изменений для 1.4.0.0 <a href="https://www.homedev.com.au/Free/PatchCleaner#tabs-3" target="_blank" rel="noopener">https://www.homedev.com.au/Free/PatchCleaner</a></span></p>

                                        A Offline
                                        A Offline
                                        aqva
                                        wrote on last edited by
                                        #56

                                        <p>@sputnikk said in <a href="/post/19868" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
                                        <blockquote>
                                        <p>По поводу <span>Windows\Installer. В программе  PatchCleaner есть исключение для файлов Adobe Reader , иначе теряется возможность переустановки и обновления. Смотрите список изменений для 1.4.0.0 <a href="https://www.homedev.com.au/Free/PatchCleaner#tabs-3" target="_blank" rel="noopener">https://www.homedev.com.au/Free/PatchCleaner</a></span></p>
                                        </blockquote>
                                        <p>@sputnikk,</p>
                                        <p></p>
                                        <p>Спасибо за подсказку, очень интересный случай. К сожалению, в нашей тест лабе не удалось воспроизвести, чтобы файлы Adobe Reader задетектились в категории Windows\Installer</p>
                                        <p></p>
                                        <p>Продолжим пробовать завтра</p>
                                        <p></p>
                                        <p>Спасибо</p>

                                        sputnikkS 1 Reply Last reply
                                        0
                                        • den10004D Offline
                                          den10004D Offline
                                          den10004
                                          [2018] Gold BT
                                          wrote on last edited by
                                          #57

                                          <p>Провёл очистку и выпал дамп, <span>подозрение на то, что производилось некорректное удаление/установка VM ware player</span></p>
                                          <p><a href="/topic/5048/ускорение-компьютера" target="_blank" rel="noopener">дамп</a></p>

                                          A 1 Reply Last reply
                                          1
                                          Reply
                                          • Reply as topic
                                          Log in to reply
                                          • Oldest to Newest
                                          • Newest to Oldest
                                          • Most Votes


                                          • Login

                                          • Don't have an account? Register

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Categories
                                          • KForum
                                          • KClub
                                          • KClub Discord