Просьба помочь с тестированием нового функционала.

[ANGElDRAGON]

<p>@dmitriy-pisarets said in <a href="/post/19756" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>«Ускорить работу» определяет папку C:\Windows.old только при автоматическом поиске возможностей для ускорения компьютера.</blockquote>
<p>А с чем это связано? Почему в ручном режиме не работает этот поиск? <img src="/plugins/nodebb-plugin-composer-kl/vendor/tinymce/plugins/emoticons/img/smiley-sealed.gif" alt="sealed" /></p>
<p>Чекбокс по умолчанию все равно выключен.</p>

[UnclWish]

<p>@angeldragon said in <a href="/post/19837" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@dmitriy-pisarets said in <a href="/post/19756" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>«Ускорить работу» определяет папку C:\Windows.old только при автоматическом поиске возможностей для ускорения компьютера.</blockquote>
<p>А с чем это связано? Почему в ручном режиме не работает этот поиск? <img src="/plugins/nodebb-plugin-composer-kl/vendor/tinymce/plugins/emoticons/img/smiley-sealed.gif" alt="sealed" /></p>
<p>Чекбокс по умолчанию все равно выключен.</p>
</blockquote>
<p>Судя по тому, что в шапке в исходных условиях прописано, пока поведение именно такое. В процессе доработки, может быть?</p>

[aqva]

<p>@alexeyk said in <a href="/post/19830" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@aqva На виртуалке выполнил сброс системы Win 11 22H2 с сохранением личных файлов, после чего осталась небольшая папка Windows.old. Автоматический поиск детектировал эту папку, корректно определил размер. Папка удаляется успешно в разных сценариях - при выборе только этого чекбокса, при выборе нескольких пунктов, при выборе всех пунктов для файлов, при общей очистке всех файлов и реестра. Если чекбокс оставить не отмеченным, папка не удаляется. Поиск временных файлов  в системе после очистки предыдущие установки не находит. В общем итоге - ошибок не найдено.</p>
<p>Единственное, не очень понятно, почему после поиска не выводится уведомление, сообщение о возможности ускорения есть только в разделе "Производительность". Может, конечно, оно будет выдано позже согласно неким внутренним настройкам, но этого я не знаю.)</p>
<p><img src="https://i3.imageban.ru/out/2023/04/10/b460ccefca69bc926518e9c9639885c9.jpg" alt="" width="352" height="205" /></p>
</blockquote>
<p>@alexeyk,</p>
<p></p>
<p>Спасибо за проведённые тесты, вы проделали большую работу.</p>
<p></p>
<p>Насчёт нотификации - она должна быть. Скорее всего, фокус был на окне программы, поэтому алерт и не появился. Если в самом начале сканирования спрятать окно программы с таск бар (или просто сделать клик мышкой на рабочем столе), то по окончании сканирования "Ускорить работу" должна появитсья нотификация (алерт)   </p>
<p></p>
<p>Спасибо</p>
<p></p>
<p> </p>
<p></p>

[UnclWish]

<p>Мой "подопытный" компьютер работает прекрасно, накатились обновления в Центре обновлений, всё штатно.</p>
<p>Dism /Online /Cleanup-Image /ScanHealth - нарушений нет.</p>
<p>SFC /ScanNow - повреждений файлов не обнаружено.</p>
<p>Папка Windows.old содержала полную версию Windows 11 Pro для возможности отката. Обновление с сохранением программ и настроек проводил с официального образа Microsoft.</p>
<p></p>
<p>Предлагаю при выборе пользователем очистки папки Windows.old выдавать предупреждение о невозможности последующего отката к предыдущей версии Windows, как это делает Мастер очистки из стандартного набора Windows.</p>

[aqva]

<p>@unclwish said in <a href="/post/19836" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>Папка удались без остатков. Пока всё в норме.</p>
<p>Напоминаю, что проверку проводил на реальной рабочей машине. Плюс ко всему, включена виртуализация ядра.</p>
</blockquote>
<p>@unclwish,</p>
<p></p>
<p>Спасибо за помощь в тестировании.</p>
<p>А не помните, какая была разница в размере папки Windows.old, определённой Win Explorer и "Ускорить работу"?</p>
<p></p>
<p>Спасибо</p>

[UnclWish]

<p>@aqva said in <a href="/post/19843" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@unclwish said in <a href="/post/19836" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>Папка удались без остатков. Пока всё в норме.</p>
<p>Напоминаю, что проверку проводил на реальной рабочей машине. Плюс ко всему, включена виртуализация ядра.</p>
</blockquote>
<p>@unclwish,</p>
<p></p>
<p>Спасибо за помощь в тестировании.</p>
<p>А не помните, какая была разница в размере папки Windows.old, определённой Win Explorer и "Ускорить работу"?</p>
<p></p>
<p>Спасибо</p>
</blockquote>
<p>Так скриншоты есть выше в моём посте: свойства папки - 21,5ГБ, Ускорить работу - 22,13 ГБ</p>

[AlexeyK]

<p>@aqva said in <a href="/post/19841" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>Насчёт нотификации - она должна быть. Скорее всего, фокус был на окне программы, поэтому алерт и не появился. Если в самом начале сканирования спрятать окно программы с таск бар (или просто сделать клик мышкой на рабочем столе), то по окончании сканирования "Ускорить работу" должна появитсья нотификация (алерт)</blockquote>
<p>Окно программы вообще закрыто, я многократно воспроизводил это - ни разу не видел нотификации. Поначалу даже не мог понять, почему нет сканирования, пока не открыл GUI в соответствующем разделе - там уже отображался результат поиска. То есть не важно, открыто или закрыто окно, в фокусе или нет - результат один. Вот нотификацию о небезопасной настройке ОС видел, она отображается.</p>
<p>А на реальной системе Win 10 22H2 ситуация с алертом немного другая. Автопоиск всех категорий отключен. Запускаю ручной скан, затем сбрасываю результат. Через некоторое время показывается отложенное уведомление "Нашли, как ускорить компьютер". Отрываю GUI - там пусто: все результаты ручного скана сброшены, автопоиск отключен. Если на уведомлении кликнуть "Перейти к ускорению", запустится новая проверка. Думаю, так быть не должно, такое уведомление не соответствует действительности и вводит в заблуждение. Не знаю, дефект или as designed, но на мой взгляд это скорее вызовет негативное впечатление.</p>
<p></p>
<p><img src="https://i5.imageban.ru/out/2023/04/10/fd4da62fa202792679944701ccb7b318.jpg" alt="" width="388" height="283" /><img src="https://i6.imageban.ru/out/2023/04/10/f48d213aae61e34bfbb7cfc5cef77580.jpg" alt="" width="383" height="280" /></p>
<p></p>

[aqva]

<p>@unclwish said in <a href="/post/19842" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>Мой "подопытный" компьютер работает прекрасно, накатились обновления в Центре обновлений, всё штатно.</p>
<p>Dism /Online /Cleanup-Image /ScanHealth - нарушений нет.</p>
<p>SFC /ScanNow - повреждений файлов не обнаружено.</p>
<p>Папка Windows.old содержала полную версию Windows 11 Pro для возможности отката. Обновление с сохранением программ и настроек проводил с официального образа Microsoft.</p>
<p></p>
<p>Предлагаю при выборе пользователем очистки папки Windows.old выдавать предупреждение о невозможности последующего отката к предыдущей версии Windows, как это делает Мастер очистки из стандартного набора Windows.</p>
</blockquote>
<p>@unclwish</p>
<p>Хорошее предложение, я завёл соответствующий запрос в нашей трекингововй системе</p>
<p></p>
<p>Спасибо</p>

[aqva]

<p>@unclwish said in <a href="/post/19844" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@aqva said in <a href="/post/19843" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@unclwish said in <a href="/post/19836" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>Папка удались без остатков. Пока всё в норме.</p>
<p>Напоминаю, что проверку проводил на реальной рабочей машине. Плюс ко всему, включена виртуализация ядра.</p>
</blockquote>
<p>@unclwish,</p>
<p></p>
<p>Спасибо за помощь в тестировании.</p>
<p>А не помните, какая была разница в размере папки Windows.old, определённой Win Explorer и "Ускорить работу"?</p>
<p></p>
<p>Спасибо</p>
</blockquote>
<p>Так скриншоты есть выше в моём посте: свойства папки - 21,5ГБ, Ускорить работу - 22,13 ГБ</p>
</blockquote>
<p>@unclwish</p>
<p></p>
<p>Извиняюсь, пропустил скриншот</p>
<p>Очень хорошо, что вы обратили внимание на разницу в размерах. Заведён на эту тему соответствующий запрос.</p>
<p>Что интересно, Windows Cleanup (Параметры -> Система -> Служба хранилища -> Рекоммендации по очистке) определяют другой, отличный от WinExplorer и "Ускорить работу", размер папки Windows.old, а если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</p>
<p></p>
<p>Спасибо</p>

[UnclWish]

<p>@aqva said in <a href="/post/19848" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@unclwish said in <a href="/post/19844" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@aqva said in <a href="/post/19843" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@unclwish said in <a href="/post/19836" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>Папка удались без остатков. Пока всё в норме.</p>
<p>Напоминаю, что проверку проводил на реальной рабочей машине. Плюс ко всему, включена виртуализация ядра.</p>
</blockquote>
<p>@unclwish,</p>
<p></p>
<p>Спасибо за помощь в тестировании.</p>
<p>А не помните, какая была разница в размере папки Windows.old, определённой Win Explorer и "Ускорить работу"?</p>
<p></p>
<p>Спасибо</p>
</blockquote>
<p>Так скриншоты есть выше в моём посте: свойства папки - 21,5ГБ, Ускорить работу - 22,13 ГБ</p>
</blockquote>
<p>@unclwish</p>
<p></p>
<p>Извиняюсь, пропустил скриншот</p>
<p>Очень хорошо, что вы обратили внимание на разницу в размерах. Заведён на эту тему соответствующий запрос.</p>
<p>Что интересно, Windows Cleanup (Параметры -> Система -> Служба хранилища -> Рекоммендации по очистке) определяют другой, отличный от WinExplorer и "Ускорить работу", размер папки Windows.old, а если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</p>
<p></p>
<p>Спасибо</p>
</blockquote>
<p>Блин, забыл посмотреть, сколько Windows Cleanup показал бы... Но, судя по всему, вы уже в курсе разниц в цифрах.</p>

[aqva]

<p>@alexeyk said in <a href="/post/19846" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@aqva said in <a href="/post/19841" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>Насчёт нотификации - она должна быть. Скорее всего, фокус был на окне программы, поэтому алерт и не появился. Если в самом начале сканирования спрятать окно программы с таск бар (или просто сделать клик мышкой на рабочем столе), то по окончании сканирования "Ускорить работу" должна появитсья нотификация (алерт)</blockquote>
<p>Окно программы вообще закрыто, я многократно воспроизводил это - ни разу не видел нотификации. Поначалу даже не мог понять, почему нет сканирования, пока не открыл GUI в соответствующем разделе - там уже отображался результат поиска. То есть не важно, открыто или закрыто окно, в фокусе или нет - результат один. Вот нотификацию о небезопасной настройке ОС видел, она отображается.</p>
<p>А на реальной системе Win 10 22H2 ситуация с алертом немного другая. Автопоиск всех категорий отключен. Запускаю ручной скан, затем сбрасываю результат. Через некоторое время показывается отложенное уведомление "Нашли, как ускорить компьютер". Отрываю GUI - там пусто: все результаты ручного скана сброшены, автопоиск отключен. Если на уведомлении кликнуть "Перейти к ускорению", запустится новая проверка. Думаю, так быть не должно, такое уведомление не соответствует действительности и вводит в заблуждение. Не знаю, дефект или as designed, но на мой взгляд это скорее вызовет негативное впечатление.</p>
<p></p>
<p><img src="https://i5.imageban.ru/out/2023/04/10/fd4da62fa202792679944701ccb7b318.jpg" alt="" width="388" height="283" /><img src="https://i6.imageban.ru/out/2023/04/10/f48d213aae61e34bfbb7cfc5cef77580.jpg" alt="" width="383" height="280" /></p>
<p></p>
</blockquote>
<p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>,</strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p>Спасибо за сообщение</p>
<p></p>
<p>По п.1 (когда нотификация не появляется) - соберите, пожалуйста, трейсы, и пришлите нам</p>
<p>По п.2 - да, поведение неприятное. Такой запрос зафиксирован в нашей трекинговой системе, мы собираемся его исправить в следующем релизе. Думаю, сделаем так, что при открытом окне программы, вне зависимости от того, где находится фокус, нотификация показываться не будет</p>
<p></p>
<p>Спасибо</p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong></strong></p>

[AlexeyK]

<p>@aqva said in <a href="/post/19848" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</blockquote>
<p>Думаю, дело обстоит примерно так. Эта папка Windows.old не простая.) В ней есть скрытые системные папки, в которых еще много файлов, но они, как я понимаю, не столько файлы, сколько ссылки в другие каталоги. Видимо, такая структура требуется при восстановлении на предыдущую установку. Отсюда гораздо большие размеры и количество файлов командой рекурсивного вывода dir /s. По факту общий размер Windows.old у меня в системе примерно равен размеру папки пользователя. Но через команду отображается около 3 ГБ - эти файлы можно увидеть, если перейти в скрытые системные папки. Скрин ниже.</p>
<p>А то, что отображает винда в Cleanup - это вообще всегда загадка, особенно по размеру очистки обновлений. По факту результат анализа никогда не совпадает с тем, сколько реально освобождается места.</p>
<p>Главное, что после очистки папки Windows.old на диске очищается именно столько места, сколько было по результатам анализа продукта.</p>
<p></p>
<p><img src="https://i7.imageban.ru/out/2023/04/10/ea06e824419faad8558081c1df4cc923.jpg" alt="" width="361" height="372" /></p>

[dimakor83]

<p>@alexeyk said in <a href="/post/19852" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@aqva said in <a href="/post/19848" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>если узнавать размер папки с помощью dir /s, то результат будет вообще другой.</blockquote>
<p>Думаю, дело обстоит примерно так. Эта папка Windows.old не простая.) В ней есть скрытые системные папки, в которых еще много файлов, но они, как я понимаю, не столько файлы, сколько ссылки в другие каталоги. Видимо, такая структура требуется при восстановлении на предыдущую установку. Отсюда и гораздо большие размеры и количество файлов командой рекурсивного вывода dir /s. По факту общий размер Windows.old у меня в системе примерно равен размеру папки пользователя. Но через команду отображается более 3 ГБ - эти файлы можно увидеть, если перейти в скрытые системные папки. Скрин ниже.</p>
<p>А то, что отображает винда в Cleanup - это вообще всегда загадка, особенно по размеру очистки обновлений. По факту результат анализа никогда не совпадает с тем, сколько реально освобождается места.</p>
<p>Главное, что после очистки папки Windows.old на диске очищается именно столько места, сколько было по результатам анализа продукта.</p>
<p></p>
<p><img src="https://i7.imageban.ru/out/2023/04/10/ea06e824419faad8558081c1df4cc923.jpg" alt="" width="361" height="372" /></p>
</blockquote>
<p>К тому же "жесткие ссылки" в папке Windows / WinSxS никто не отменял.</p>

[AlexeyK]

<p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
<p>Да, я про них и говорю.)</p>

[aqva]

<p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
<p>Да, я про них и говорю.)</p>
</blockquote>
<p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
<p></p>
<p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong>Спасибо</strong></p>

[UnclWish]

<p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
<p>Да, я про них и говорю.)</p>
</blockquote>
<p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
<p></p>
<p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong>Спасибо</strong></p>
</blockquote>
<p>Согласен.</p>

[dimakor83]

<p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
<p>Да, я про них и говорю.)</p>
</blockquote>
<p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
<p></p>
<p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong>Спасибо</strong></p>
</blockquote>
<p>Думаю, проверять нужно из-под Windows PE, в обход основной Windows.</p>

[UnclWish]

<p>@dimakor83 said in <a href="/post/19857" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
<p>Да, я про них и говорю.)</p>
</blockquote>
<p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
<p></p>
<p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong>Спасибо</strong></p>
</blockquote>
<p>Думаю, проверять нужно из-под Windows PE, в обход основной Windows.</p>
</blockquote>
<p>А смысл? Если жесткие ссылки каким-то образом учитываются Explorer'ом, то они и в PE будут считаться, это же ссылки на уровне файловой системы, а не софтовые.</p>
<p>Я как-то из под PE удалил руками папку Windows.old, и вместе с ней половину своей папки Windows из-за ссылок )))) Пришлось из образа восстанавливаться.</p>
<p>Думаю, стандартный Проводник считает правильно, с учетом всего того, что будет удалено при удалении этой папки.</p>

[dimakor83]

<p>@unclwish said in <a href="/post/19858" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@dimakor83 said in <a href="/post/19857" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@alexeyk said in <a href="/post/19854" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>
<p>@dimakor83 said in <a href="/post/19853" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote> "жесткие ссылки"</blockquote>
<p>Да, я про них и говорю.)</p>
</blockquote>
<p>Предполагаю, что надо взять за эталон "показания" WinExplorer</p>
<p></p>
<p>@<strong><a href="/user/alexeyk" target="_blank" rel="noopener" data-username="AlexeyK" data-uid="572">AlexeyK</a>, @<a href="/user/dimakor83" target="_blank" rel="noopener" data-username="dimakor83" data-uid="6603">dimakor83</a>, @<a href="/user/unclwish" target="_blank" rel="noopener" data-username="UnclWish" data-uid="563">UnclWish</a></strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong>Что думаете по этому поводу?</strong></p>
<p><strong></strong></p>
<p><strong>Спасибо</strong></p>
</blockquote>
<p>Думаю, проверять нужно из-под Windows PE, в обход основной Windows.</p>
</blockquote>
<p>А смысл? Если жесткие ссылки каким-то образом учитываются Explorer'ом, то они и в PE будут считаться, это же ссылки на уровне файловой системы, а не софтовые.</p>
<p>Я как-то из под PE удалил руками папку Windows.old, и вместе с ней половину своей папки Windows из-за ссылок )))) Пришлось из образа восстанавливаться.</p>
<p>Думаю, стандартный Проводник считает правильно, с учетом всего того, что будет удалено при удалении этой папки.</p>
</blockquote>
<p>Любой может ошибаться.</p>

[AlexeyK]

<p>@aqva said in <a href="/post/19855" target="_blank" rel="noopener">Просьба помочь с тестированием нового функционала.</a>:</p>
<blockquote>надо взять за эталон "показания" WinExplorer</blockquote>
<p>У меня папка небольшая, поэтому сложно оценивать результат. Однако я посмотрел, сколько освобождается места после очистки продуктом и встроенным Cleanup. Получилось, что очищается немного по-разному, но именно столько, сколько было указано при анализе. То есть, продукт чуть меньше, а система чуть больше. Возможно, что встроенная очистка включает не только папку Windows.old, но и некоторые другие элементы. Даже в результатах пишется не имя папки, а "Предыдущие установки". Но раз продукт пишет имя папки и удаляет именно ее, то тогда лучше ориентироваться на показания проводника.</p>
<p>Это, конечно, предположения, так как я не знаю, как именно происходит очистка. Но думаю, можно было бы провести некоторые тесты и ориентироваться на показания, которые ближе к реальному итогу работы компонента.</p>
<p><img src="https://i5.imageban.ru/out/2023/04/11/e0f4f5ecc3e99df886b5d570aca3bc34.jpg" alt="" width="326" height="236" /></p>